LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС263/11275/18

від 02.03.2020 · Цивільна

УХВАЛА 02 березня 2020 року м. Київ справа № 263/11275/18 провадження № 61- 2979 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення, ВСТАНОВИВ : 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 15 січня 2020 року. За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі. Предметом позову в даній справі є вимога немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні приміщенням та вимога немайнового характеру за зустрічним позовом про розірвання договору оренди приміщення. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. На момент звернення до суду за подачу позову немайнового характеру сплаті підлягав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,8 грн. За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки ОСОБА_1 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1681,6 грн судового збору, йому необхідно доплатити 1137,6 грн ((704,8 х 200% х 2) - 1681,6 = 1137,6) судового збору та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахувати до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 жовтня 2019 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 10 січня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 02 квітня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»