Ухвала КЦС ВС № 546/314/17

Ухвала 26 лютого 2020 року м. Київ справа № 546/314/17 провадження № 61-37337св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року у складі колегії суддів: Обідіної О. І., Абрамова П. С., Прядкіної О. В., ВСТАНОВИВ: Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX). У квітні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі - ТОВ «ТОВ «Берат-Агро»»), третя особа - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Рішенням Решетівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року (у складі судді Горулька О. М.) у задоволенні позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 07 травня 2018 року рішення Решетівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Припинено шляхом розірвання договір оренди землі від 01 вересня 2008 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії Держземкадастру 28 лютого 2012 року № 532420004002114, щодо земельної ділянки площею 4,88 га, яка знаходиться на території Федіївської сільської ради Решетилівського району та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акта на земельну ділянку РЗ № 652661. Припинено шляхом розірвання договір оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії Держземкадастру 28 лютого 2012 року № 532420004002093, щодо земельної ділянки площею 4,62 га, яка знаходиться на території Федіївської сільської ради Решетилівського району та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі державного акта на земельну ділянку РЗ № 652657. Припинено шляхом розірвання договір оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії Держземкадастру 28 лютого 2012 року № 532420004002094, щодо земельної ділянки площею 4,62 га, яка знаходиться на території Федіївської сільської ради Решетилівського району та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі державного акта на земельну ділянку РЗ № 652656. Припинено шляхом розірвання договір оренди землі від 01 січня 2009 року, зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії Держземкадастру 28 лютого 2012 року № 532420004002110, щодо земельної ділянки площею 5,44 га, яка знаходиться на території Федіївської сільської ради Решетилівського району та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акта на земельну ділянку РЗ № 652807. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ТОВ «Бурат-Агро» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк