LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС530/544/16-ц

від 13.01.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі за касаційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суд…

Ухвала 13 січня 2020року м. Київ справа № 530/544/16-ц провадження № 61-10640св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі за касаційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Приватним підприємством «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»), зареєстрований у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 квітня 2010 року за № 041055500979, у зв`язку з переходом права власності до неї на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори 14 грудня 2015 року зареєстрованим в реєстрі за №№ 1-843, 1-844. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі. 12 жовтня 2017 року та 20 жовтня 2017 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду із зустрічними позовними заявами до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» від 12 жовтня 2017 року та від 20 жовтня 2017 року визнано неподаними і повернуто заявнику. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі. Не погоджуючись із ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року та від 06 березня 2018 року, ПП «Агроекологія» звернулося до апеляційного суду з апеляційними скаргами. Постановою апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишена без задоволення, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року залишена без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року повернута заявнику. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року касаційні скарги ПП «Агроекологія» задоволено. Постанову Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено. Ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року скасовано, а справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду. Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року заяви ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Агроекологія» 1 762 грн на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року. У решті - відмовлено. 22 лютого 2019 року ПП «Агроекологія» подало до Полтавського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року. Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року заяву ПП «Агроекологія» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 762 грн. У задоволенні іншої частини заяви ПП «Агроекологія» відмовлено. 17 травня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року, в якій просило скасувати зазначену ухвалу, зустрічний позов прийняти до провадження. 30 травня 2019 року ПП «Агроекологія» подало касаційну скаргу на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Агроекологія» судовий збір в розмірі 1 762 грн. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року. Стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн. 18 червня 2019 року ПП «Агроекологія» подало касаційну скаргу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду. Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та витребувано її матеріали із Зіньківського районного суду Полтавської області. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року. 26 листопада 2019 року справа № 530/544/16-ц надійшла до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі за касаційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»