Постанова Полтавський апеляційний суд № 552/5988/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/5988/19 Номер провадження 33/814/188/20Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ 24 лютого 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В. за участі: захисника адвоката Рябоконя О.В., особи, провадження у справі щодо якої закрито ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.Полтава від 03 січня 2020 року, в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Під час розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань. Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_2 , який підтримав подане клопотання, думку представника Рябоконя О.В. та особи, провадження у справі щодо якої закрито, ОСОБА_1 , які заперечували проти задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. В даному випадку для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди не потрібні спеціальні знання в області інженерно-технічних досліджень. Твердження ОСОБА_2 щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку експертизи є безпідставними. Отже, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , - П О С Т А Н О В И В: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи. Суддя Л.В. Нізельковська