Постанова Полтавський апеляційний суд № 530/1097/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 530/1097/20 Номер провадження 33/814/683/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ 02 листопада 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В. за участі: захисника - адвоката Сідько С.І., представника потерпілих - адвоката Пономаренко В.В., потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сідько С.І. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2020 року, в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Під час розгляду справи ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань. Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника Сідько С.І. та ОСОБА_3., які підтримали подане клопотання, думку потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та їх представника Пономаренко В.В. , які заперечували проти його задоволення, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. В даному випадку вже проводилося відповідне експертне дослідження, у висновку якого надано відповіді на всі необхідні для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди питання. Твердження ОСОБА_3 щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку експертизи є безпідставними. Отже, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП , - П О С Т А Н О В И В: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи. Суддя Л.В. Нізельковська