Постанова Полтавський апеляційний суд № 524/9226/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 524/9226/24 Номер провадження 33/814/302/25Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В. П О С Т А Н О В А 22 квітня 2025 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Гонтою М.В., за участі: представників потерпілих адвокатів Шевченка С.М. та Білоконя О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 02 вересня 2024 року, в с т а н о в и в: Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. в дохід держави. Під час розгляду справи представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Білокінь О.О. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань. Заслухавши адвоката Білоконя О.О., особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Шевченка С.М., який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. В даному випадку для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди не потрібні спеціальні знання в області інженерно-технічних досліджень. Твердження представника Білоконя О.О. щодо неможливості з`ясування істини по справі без висновку вказаної експертизи є безпідставними. Отже, у задоволенні клопотання про призначення експертизи необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Білоконя О.О. про призначення автотехнічної експертизи. Суддя Л.В. Нізельковська