Ухвала КАС ВС № 338/2248/13-а

УХВАЛА 19 лютого 2020 року Київ справа №338/2248/13-а адміністративне провадження №К/9901/7451/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 338/2248/13-а за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, прийняту 21 серпня 2014 року у складі судді Гутича П.Ф. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 17 грудня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Старунського Д.М., суддів - Багрія В.М., Рибачука А.І., ВСТАНОВИВ : Згідно з протоколом розподілу від 14.02.2020 року до складу колегії суддів у справі № 338/2248/13-а включено суддю Рибачука А.І., який заявив самовідвід. В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Рибачук А.І. зазначив, що він брав участь у складі колегії суддів під час розгляду справи № 338/2248/13-а в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції. Заслухавши доводи судді Рибачука А.І., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. входив до складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржувану ухвалу від 17 грудня 2015 року. Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді належить задовольнити. Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі № 338/2248/13-а за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення - задовольнити. Відвести суддю Рибачука А.І. від розгляду справи № 338/2248/13-а. Справу № 338/2248/13-а передати для повторного автоматичного розподілу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук , Судді Верховного Суду