Ухвала КАС ВС № 819/1179/17

УХВАЛА 12 грудня 2022 року м. Київ справа №819/1179/17 адміністративне провадження №К/9901/2247/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., розглянувши заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід у справі №819/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії . Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в складі колегії суддів: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М. відкрито касаційне провадження у справі. У зв`язку з введенням судді Верховного Суду Гімона М.М. до судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 №1843 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі, включеній до реєстру № 43557/22. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 справу №819/1179/17 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І. Суддя Рибачук А.І. подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, в обґрунтування якої зазначив, що входив до складу колегії суддів під час розгляду справи №819/1179/17 в суді апеляційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції. Обговоривши доводи заяви судді Рибачука А.І., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке. Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. був членом колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, якою прийнято ухвалу від 09 листопада 2017 року у цій справі, що є предметом касаційного перегляду. Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву судді Рибачука А.І. про самовідвід слід задовольнити. Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: Заяву судді Рибачука Андрія Івановича про самовідвід у справі №819/1179/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити. Відвести суддю Рибачука Андрія Івановича від розгляду справи № 819/1179/17. Матеріали справи №819/1179/17 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.І. Рибачук А.Ю. Бучик , Судді Верховного Суду