Постанова 4855 № 826/3684/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3684/17 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2020 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Бєлової Л.В. та Ключковича В.Ю. за участю секретаря судового засідання Головченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003951306 від 05 вересня 2016 року, №0003961306 від 05 вересня 2016 року, №0003971306 від 05 вересня 2016 року. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного суду від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, про задоволення позовних вимог. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року (з урахуванням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року про виправлення описки) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0003951306 від 05 вересня 2016 року, №0003961306 від 05 вересня 2016 року, №0003971306 від 05 вересня 2016 року. 09 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив ухвалити додаткове судове рішення, яким повернути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у сумі 2394,99 грн., апеляційних скарг у сумі 7184,96 грн. та касаційної скарги у сумі 4789,98 грн. Вказана заява мотивована тим, що судом не було здійснено розподіл судових витрат, понесених позивачем. Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню у відкритому судовому засіданні. Сторони, будучі повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до ч.6 наведеної статті якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2394,99 грн., що підтверджується квитанцією від 07 березня 2017 року №62 (а.с.3-а т.1), за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3592,48 грн., що підтверджується квитанцією від 06 квітня 2018 року №3 (а.с.60 т.1), за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4789,98 грн., що підтверджується квитанцією від 07 червня 2016 року №38326 (а.с.100 т.1) та за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3592,48 грн., що підтверджується квитанцію від 02 вересня 2019 року №57998 (а.с.18 т.2). Беручи до уваги, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року задоволено апеляційну скаргу та позовні вимоги ОСОБА_1 , однак не змінено розподіл судових витрат, тобто не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення про присудження за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, як суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі, понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання до Окружного адміністративного суду м.Києва даного позову у розмірі 2394,99 грн., до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2018 року у розмірі 3592,48 грн., до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2018 року та на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у розмірі 4789,98 грн., до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року у розмірі 3592,48 грн. Керуючись ст. ст.139, 252, 310, 325 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (03151, м.Київ, вул.Смілянська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39471390) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 2394,99 грн. (дві тисячі триста дев`яносто чотири грн. 99 коп.), за подання апеляційних скарг у розмірі 7184,96 грн. (сім тисяч сто вісімдесят чотири грн. 96 коп.) та за подання касаційної скарги у розмірі 4789,98 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять грн. 98 коп.). Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст додаткової постанови складено 19 лютого 2020 року. Суддя-доповідач Н.В.Безименна Судді Л.В.Бєлова В.Ю.Ключкович