Ухвала КЦС ВС № 278/3498/18

Ухвала 17 лютого 2020 року м. Київ справа № 278/3498/18 провадження № 61-616ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів, ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 від 04 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із визнанням підстав, наведених заявником для поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними та несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. 10 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка засвідчує, що недоліки касаційної скарги у повній мірі заявником не усунуто (не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження підстав для його поновлення). Заявник виконала вимоги вищевказаної ухвали лише у частині сплати судового збору. Інших заяв станом на 17 лютого 2020 року від ОСОБА_1 не надходило. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 не виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2020 року, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочинів - повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Синельников