Ухвала КАС ВС № 817/1642/16

УХВАЛА 12 лютого 2020 року Київ справа №817/1642/16 касаційне провадження №К/9901/22180/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Бучик А.Ю., Саприкіної І.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (головуючий суддя: Охрімчук І.Г., судді: Жизневська А.В., Котік Т.С.) у справі №817/1642/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби (далі - ДФС України або відповідач-1), Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області або відповідач-2), третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУ НП в Рівненській області), в якому просив зобов`язати нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у відповідності до положень статті 9 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) за повних 25 років календарної служби. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 та ухвалено нове рішення про задоволення позову: зобов`язано ГУ ДФС у Рівненській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у відповідності до положень статті 9 Закону №2262-XII за повних 25 років календарної служби. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДФС у Рівненській області подало касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі. У лютому 2018 року справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2019 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді: Бучик А.Ю., Саприкіна І.В. 12.02.2020 суддями Чиркіним С.М., Бучик А.Ю., Саприкіною І.В., до початку розгляду справи по суті, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації. Так, свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з серпня 1999 року по серпень 2016 проходив службу в органах податкової міліції на посадах начальницького складу. Вислуга років станом на момент звільнення позивача зі служби у календарному обчисленні становила 25 років 07 місяців 28 дні. Проте при звільненні з податкової міліції позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога за період служби в податковій міліції за 16, а не за 25 календарних років, як те передбачено на законодавчому рівні. Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби у меншому, аніж передбачено законодавцем розмірі, зумовила звернення з цим позовом до суду. Тобто, спірні правовідносини виникли під час звільнення позивача зі служби з органів податкової міліції. Отже, справа належить до категорії спорів, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них (код 106030000 загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ). Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 визначений Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач - Чиркін С.М., судді: Бучик А.Ю., Саприкіна І.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема щодо спорів, що пов`язані із звільненням з публічної служби. Зазначені обставини є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, а тому заяви суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Саприкіної І.В. про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд У Х В А Л И В: Задовольнити заяви суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Саприкіної І.В. про самовідвід. Відвести суддів Чиркіна С.М., Бучик А.Ю., Саприкіної І.В. від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №817/1642/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін А. Ю. Бучик І. В. Саприкіна