Ухвала КАС ВС № 821/1896/15-а

УХВАЛА 11 лютого 2020 року м. Київ справа №821/1896/15-а адміністративне провадження №К/9901/35488/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Саприкіної І. В., суддів Шарапи В. М., Чиркіна С. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за його позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 , Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, У С Т А Н О В И В: У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - ГУ ДСНС у Херсонській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДСНС у Херсонській області, зобов`язати виконати зазначені в позові Закони України; - зобов`язати ГУ ДСНС у Херсонській області виконати невідкладні заходи запобігання побутової катастрофи шляхом проведення першочергових аварійно - відновлювальних робіт з ліквідації загрози життю і здоров`ю людей через обвал стіни та даху будинку АДРЕСА_1 - відокремлення обваленої частини даху та конструкцій будинку від уцілілої, з метою запобігання побутовій катастрофі - можливому вибуху газу, потрапляння людей під електрострум; - відшкодувати за рахунок ГУ ДСНС у Херсонській області моральну шкоду в розмірі 1 700, 00 грн. Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 08 грудня 2015 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, звільнити його від сплати судового збору, скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року і задовольнити позов. Ухвалою від 08 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано копії довідки з Пенсійного фонду та копії довідки з ДФС України про відсутність інших доходів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору. На виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 2179 (за період з січня 2018 року по грудень 2019 року) та Відомості про доходи від 17 грудня 2019 року № 2856/р/21-22-51-08-02-08 (за період з 1 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року). Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Враховуючи викладене, оскільки позивач за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись ст. 329 - 331, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд У Х В А Л И В: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за його позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 , Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1896/15-а. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Саприкіна Судді: В. М. Шарапа С. М. Чиркін