Постанова Дніпровський апеляційний суд № 201/5038/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/154/20 Справа № 201/5038/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого Варенко О.П., суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В., за участю секретаря Василенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: В квітні 2017 року позивач - Дніпровська міська рада, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримала у власність гараж № АДРЕСА_1 , цегляний площею 23,0 кв.м, який розташований по АДРЕСА_2 до зміни назви АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі додаткового свідоцтва про право на спадщину від 02.04.2009 р. Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на гараж № 31 виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.03.2009 р. виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р., зареєстрованого в КП «Дніпропетровське МБТІ» ДОР 19.03.2009 р. за реєстраційним номером 26723579. Оскільки правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на спірний гараж було видано на померлу особу, вважає, що воно є незаконним з моменту його видачі, тому в подальшому спадкоємець - відповідач по цій справі ОСОБА_1 не мала права на спадкування гаражу, право власності на який у спадкодавця ОСОБА_2 не виникло на день її смерті. Вважає, що рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р. про переоформлення гаражу з померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 в кооперативі по АДРЕСА_2 було винесено з порушенням діючого на той час законодавства Української РСР. Звернення до суду викликано тим, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.10.2010 р. за №106/56 «Про погодження КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» проведення реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл.Жовтнева,14 м. АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 район) було погоджено проведення реконструкції будівлі закладу у межах наданої КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова І.І.» земельної ділянки. Відповідно рішення Дніпровської міської ради від 06.10.2010 р. КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» видані Державні Акти на право постійного користування земельною ділянкою від 12.11.2010 р. для фактичного розміщення офтальмологічного корпусу та для влаштування проїзду. Оскільки проїзд згідно проекту реконструкції повинен бути влаштований з виїздом на АДРЕСА_2 за рахунок земель територіальної громади міста, позивач вважає, що гараж відповідача ОСОБА_1 перешкоджає виконанню рішення міської ради та реконструкції офтальмологічного корпусу лікарні. Посилаючись на норми законодавства Української РСР, законодавства України, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р. «Про будівництво, узаконення і передачі гаражів індивідуального користування» в частині переоформлення гаражу в кооперативі по АДРЕСА_2 з померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видано 13.03.2009 р. виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р., визнати незаконним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Першою ДДНК 02.04.2009 р. на ім`я відповідача ОСОБА_1 на гараж № АДРЕСА_1 , розташований по АДРЕСА_2 , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі №10-629, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 26723579, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 19.03.2009 р., скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту 26723579, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 12.05.2009 р., усунути перешкоди в користуванні комунальною власністю земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок гараж № НОМЕР_1 загальною площею 29,20 кв.м, звільнити, привести у придатний для використання стан та передати за актом Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 , та просить поновити строк на звернення до суду з цим позовом. Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено. Поновлено Дніпровській міській раді строк на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради (треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України) про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано незаконним та скасовано рішення виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р. «Про будівництво, узаконення і передачу гаражів індивідуального користування» в частині переоформлення гаражу в кооперативі по АДРЕСА_2 ) з померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 . Визнано незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видано 13.03.2009 р. виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р. Визнано незаконним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 02.04.2009 р. на ім`я ОСОБА_1 на гараж № АДРЕСА_1 , розташований по АДРЕСА_2 ), яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі №10-629. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту 26723579, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 19.03.2009 р. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкту 26723579, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійсненого на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 12.05.2009 р. Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні комунальною власністю, а саме земельною ділянкою по АДРЕСА_2 ), шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 29,20 кв.м, звільнити, привести у придатний для використання стан та передати за актом Дніпровській міській раді земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 ). Вирішено питання судових витрат. Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що судом було безпідставно поновлено строк позовної давності, враховуючи, що позивачем оспорювалось рішення 1983 року. Відповідач зазначає, що право власності на спірний гараж було правомірно набуто її батьками та вона, отримавши у спадщину гараж, що був побудований відповідно до норм чинного законодавств, є його повноправним власником та законно користується земельною ділянкою, на якій він розташований. Дані обставини встановлені рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Дніпропетровської міської депутатів трудящихся від 09.01.1963 р. за № 16 «Про надання майданчику під будівництво гаражів для автомобілів приватного користування уздовж огорожі лікарні ім.Мечникова» виділений майданчик під будівництво 17 гаражів для автомобілів приватного користування уздовж огорожі лікарні ім.Мечникова. Ділянки для будівництва гаражів надані для інвалідів, які мають автомобілі з ручним керуванням, а також особам, гаражі яких підлягають зносу при будівництві ділянок. Забудовники гаражів зобов`язані вести будівництво єдиним підрядником та із однорідних матеріалів, скласти проект забудови і благоустрою ділянок, та погодити його в управлінні головного архітектора міста. Цим же рішенням міськомунхоз був зобов`язаний заснувати кооператив з осіб, які мають автомобілі (а.с. 157, т. 1). Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р. про будівництво, узаконення і передачі гаражів індивідуального користування, переоформлено гараж з померлого ОСОБА_3 в кооперативі по АДРЕСА_2 на його дружину старшу медичну сестру 1-го хірургічного відділення станції переливання крові швидкої допомоги ОСОБА_2 (а.с.160-164, т.1). Відповідно до спадкової справи № 884/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є відповідачка ОСОБА_1 (а.с.120-140, т.1). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 13.03.2009 р. на ім`я ОСОБА_2 виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р., її право власності на гараж АДРЕСА_2 81-Г зареєстровано КП «Дніпропетровське МБТІ» 19.03.2009 р. за реєстраційним номером 26723579 (а.с.136,137, 196, 197, т.1). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДМБТІ від 14.01.2011 р. за № 487 право власності відповідача ОСОБА_1 зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора від 12.05.2009 р., згідно витягу за № 22702705, реєстраційний номер об`єкту 26723579 (а.с.18, т.1). Рішенням Дніпропетровської міської ради від 28.10.2010 р. за №106/56 «Про погодження КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» проведення реконструкції будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл.Жовтнева,14 м. АДРЕСА_2 (Жовтневий район) було погоджено проведення реконструкції будівлі закладу у межах наданої Комунальним закладом «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова І.І.» земельної ділянки (а.с.19, т.1). Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.10.2010 р. за № 269/61 та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №044455 та серії ЯЯ № 044456 від 12.11.2010 р., КЗ «ДОКОЛ» передано в постійне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню офтальмологічного корпусу та для улаштування проїзду. Надана лікарні земельна ділянка межує із АДРЕСА_2 до зміни назви АДРЕСА_2 ), на який розташовані гаражі, що знаходяться у власності територіальної громади міста Дніпро, а саме: гараж № 31 відповідача ОСОБА_1 (а.с.22-24, т.1). Розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-627/0/3-15 від 26.10.2015 р. «Про затвердження робочого проекту «Реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14 м. Дніпропетровськ затверджений робочий проект та кошторисну вартість будівництва в поточних цінах станом на 11.08.2015 р. 293 630 704 грн. Координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покладено на Управління капітального будівництва облдержадміністрації (а.с.21, т.1). Згідно висновку № 1750/1751-16 експертного будівельно-технічного дослідження від 07.10.2016 р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, виконаного на замовлення Управління капітального будівництва облдержадміністрації, існуючий корпус офтальмологічної лікарні є 4х-5ти поверховою (в залежності від рівня планованої позначки землі) цегляною будівлею. Судовим експертом встановлено, що зі сторони вул.Дмитра Донцова уздовж межі із земельними ділянками КЗ «ДОКОЛ» та КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» розташовані однорядні зблоковані гаражі для легкового автотранспорту, згідно даним замірів відстань від гаражів, зокрема №№ 29, 31 до будівлі лікарні складає відповідно 24,05 м та 24,2 м. Експертом також вказані під`їздні шляхи: існуючий - зі сторони площа Соборна (тобто з території КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.Мечникова») та в`їзд, що проектується зі сторони вул.Дмитра Донцова, для чого необхідним є знесення гаражів №№ 29, 30, 31 (а.с.54-61, т.1). Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради за № 968 від 14.10.1983 р. про переоформлення гаражу в кооперативі по АДРЕСА_2 з померлого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 є незаконним, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку, та документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, крім того матір відповідача ОСОБА_2 за своє життя не зареєструвала своє право власності на гараж АДРЕСА_4 , тому свідоцтво про право власності на це майно, яке видано на її ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто через два роки після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , є незаконним і підлягає скасуванню. З цих підстав і інші вимоги підлягають задоволенню. Однак колегія суддів з такими висновками погодитись не може, з огляду на наступне. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Згідно із ч.4, 5 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна за змістом норма міститься в ст. 321 ЦК України. Зокрема, згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст.321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,встановлених законом. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Уразі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999 р., справа«Рябих проти Росії» від 24.07.2003 р., справа «Праведна проти Росії» від 18.11.2004 р., справа «Радчіков проти Росії» від 24.05.2007 р., справа «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 р., справа «Науменко проти України» від 09.11.2004 р., справа «Волосюк проти України» від 29.06.2006 р.). В січні 2012 року позивач Дніпропетровська міська рада, звертався до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» і комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 13.03.2009 р. виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за № 968 від 14.10.1983 р., визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 02.04.2009 р. на ім`я ОСОБА_1 на гараж № АДРЕСА_1 , розташований по АДРЕСА_2 , яке зареєстровано в нотаріальному реєстрі № 10-629; зобов`язання вчинити певні дії по знесенню спірного гаражу і приведенню земельної ділянки в придатний для належного використання стан за власні кошти та повернення самовільно зайнятої позивачем під вказаним гаражем земельної ділянки. Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року Дніпропетровській міській раді в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 і виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зобов`язання вчинити певні дії і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено. Законність підстав набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на спірне майно була предметом розгляду судів як першої, так і апеляційної інстанції. Дане судове рішення набрало чинності. Згідно п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення, а згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався, зокрема, на те, що розпорядженням Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-627/0/3-15 від 26.10.2015 р. «Про затвердження робочого проекту «Реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, 14 м. Дніпропетровськ затверджений робочий проект та кошторисну вартість будівництва в поточних цінах станом на 11.08.2015р. 293 630 704 грн. Координацію роботи щодо виконання цього розпорядження покладено на Управління капітального будівництва облдержадміністрації. Відповідно висновку № 1750/1751-16 експертного будівельно-технічного дослідження від 07.10.2016р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, виконаного на замовлення Управління капітального будівництва облдержадміністрації, існуючий корпус офтальмологічної лікарні є 4х-5ти поверховою (в залежності від рівня планованої позначки землі) цегляною будівлею. Судовим експертом встановлено, що зі сторони вул.. Дмитра Донцова уздовж межі із земельними ділянками КЗ «ДОКОЛ» та КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечникова» розташовані однорядні зблоковані гаражі для легкового автотранспорту, згідно даним замірів відстань від гаражів, зокрема №№ 29,31 до будівлі лікарні складає відповідно 24,05м та 24,2 м. Експертом також вказані під`їздні шляхи: існуючий - зі сторони площа Соборна (тобто з території КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..Мечникова») та в`їзд, що проектується зі сторони вул.Дмитра Донцова, для чого необхідним є знесення гаражів №№ 29, 30,31. Експертом зроблений висновок, що враховуючи наявність затвердженого проекту «Реконструкція будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» в комплексі забудови пл. Жовтнева, АДРЕСА_5 м АДРЕСА_2 », надання в постійне користування земельних ділянок, відсутність надання у постійне користування чи оренду земельних ділянок під фактичним розташуванням гаражів №№ АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , недотримання та порушення п.п.3.25а*,7.50, Додаток 8.1 (обов`язковий) ДБН360-92**(6), п.п.2.8,2.11,2.12 ДБНВ.2.2-10-2001 (9), та відповідно до проекту реконструкції КЗ «ДОКОЛ» щодо організації під`їзного шляху для будівельних машин та механізмів з боку вулиці Дмитра Донцова з інженерної підготовки земельної ділянки для розміщення комплексу будівель КЗ «ДОКОЛ»- забудова гаражами № АДРЕСА_7 та їх розташування поруч з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» не відповідає будівельним нормам та правилам. Таким чином, звернення позивача до суду з зазначеним позовом викликано суспільною необхідністю в зв`язку з реконструкцією будівлі КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» та організацією під`їздів до неї. Проте дані обставини не можуть бути підставою для позбавлення ОСОБА_1 права власності, законність набуття якого не спростована. Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності». Враховуючи вищенаведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради. Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400,00 грн. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення. Відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні комунальною власністю та зобов`язання вчинити певні дії. Стягнути з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 400,00 грн. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: О.П.Варенко Судді: В.С.Городнича О.В.Лаченкова