Постанова 4824 № 359/11581/19

Справа № 359/11581/19 Суддя в І-й інстанції Кабанячий Ю.В. Провадження № 33/824/1026/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 05 лютого 2020 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року, - в с т а н о в и в : Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. Вилучену валюту повернуто ОСОБА_1 . На дану постанову судді представником Київської митниці ДФС Клімовим С.Г. було подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке. Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. Як вбачається з матеріалів справи довіреністю від 11.12.2019 в.о. начальника Київської митниці Держмитслужби Борисенко А. уповноважив Клімова С.Г. представляти інтереси Київської митниці Держмитслужби в усіх державних органах, судах та інших установах. Однак, 29.01.2020 року Клімовим С.Г. подано апеляційну скаргу в інтересах Київської митниці ДФС. За наведених обставин, матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що Клімов С.Г. наділений процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.5 ст.529 МК України наділяв би його правом на подачу апеляційної скарги в інтересах Київської митниці ДФС, а відтак апеляційна скарга на постанову судді від 24.01.2020 року була подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу. Суд зважає на те, що питання розгляду апеляційної скарги на постанову судді у справі про порушення митних правил у випадку подання її особою, яка не має на це право, нормами МК України не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 529 МК України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ігнатюк О.В.