Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/7359/19

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2020 року м. Чернівці Чернівецький апеляційний суд у складі: Головуючого, судді за участю: потерпілих: Колотило О.О., ОСОБА_3, Цинтар Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо громадянина, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ: Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 , просить постанову суду скасувати і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_1 є його братом, систематично вчиняє насильство в сім`ї, дії фізичного та психічного характеру, виражається нецензурною лайкою, принижує та погрожує йому та матері ОСОБА_2 , про що вони зазначили в своїй заяві та поясненнях наданих працівникам поліції, проте суд першої інстанції не взявши до уваги ці докази прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний № 725/7359/19; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/72/20; катег.: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про те, що ОСОБА_1 в їх присутності отримав від листоноші повідомлення про час і місце розгляду справи, в судовому засіданні підтвердили потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання апеляційний суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, з метою перешкоджання розгляду справи в передбачений законом строк. Розглянувши справу, заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_1 , 11.12.2019 року о 16 годин 20 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_3 , принижував його образливими словами та образливою лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психічному здоров`ю. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства у формі психічного характеру погрози та образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повністю доведена зібраними у справі доказами. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 1) в ньому зазначено, що ОСОБА_1 , 11.12.2019 року, близько 16 години 20 хвилин, за місцем свого проживання вчинив щодо свого брата ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюваннях на його адресу нецензурною лайкою, принизливими та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю. Із заяв та пояснень ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 , які містяться у справі (а. с. № 2,4,5) видно, що ОСОБА_1 живе в одній квартирі з ними, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє домашнє насильство, погрожує їм нанесенням тілесних ушкоджень шляхом застосування ножів та зброї, 11 грудня 2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в черговий раз вчинив конфлікт в ході якого ображав та принижував їх, внаслідок чого вони викликали поліцію. В суді апеляційної інстанції потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, б`є їх, сквернословить та ображає, незважаючи на те, що його неодноразово притягали до адміністративної відповідальності, продовжує вчиняти насильство в сім`ї. Разом з тим, суд першої інстанції цим доказам у справі оцінки не дав та вдався до довільного їх трактування вказавши у постанові, що у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчиненого ОСОБА_1 насильства в сім`ї та відсутня відеозйомка з реєстратора працівника поліції, тоді як свідки та працівники поліції не були присутні при вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За таких обставин, постанову суду про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення необхідно скасувати і визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_1 , про закриття у відношенні нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило Копія, згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 10.02.2020 р. (підпис) М.П.