Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/9246/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2020 року м. Чернівці Чернівецький апеляційний суд у складі: Головуючого, судді Колотило О.О., секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, - ВСТАНОВИВ: Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. У відповідності до постанови, ОСОБА_2 , визнана винною в тому, що 21 жовтня 2020 року, о 09 годині 10 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила словесний конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_3 в ході якого виражалась нецензурною лайкою, принижувала його чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю. Головуючий у І інст. Слободян Г.М...; Єдиний унікальний № 727/9246/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/645/20; катег.: ст. 173-2 ч.1 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП посилаючись на те, що конфлікт із чоловіком мав місце по його вині, який ображав її, погрожував фізичною розправою, та виганяв її з малолітніми дітьми з будинку, працівників поліції викликала вона, умисних дій фізичного чи психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю чоловікові вона не вчиняла, тому суд необґрунтовано визнав її винною у вчиненні насильства в сім`ї. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_2 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у ній докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково. Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства щодо свого чоловіка ОСОБА_3 у формі психічного насильства, приниження, нецензурної лайки, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) зазначено, що 21 жовтня 2020 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме виражалась в його сторону нецензурними словами, принижувала, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю. Із заяви ОСОБА_3 , та його пояснень, які містяться у справі (а. с. № 2-3) видно, що 21 жовтня 2020 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 стала ображати його нецензурною лайкою в присутності дітей після чого викликала працівників поліції внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю. Притягнення ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та складення працівниками поліції щодо нього за дії вчинені 21 жовтня 2020 року протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не спростовує факт вчинення ОСОБА_2 щодо нього насильства в сім`ї. Дослідженні судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, конфлікт між нею та чоловіком носив обопільний характер, раніше ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП і 21 жовтня 2020 року на нього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1КУпАП та винесено заборонний припис щодо кривдника, тому вчиненні ОСОБА_2 дії слід визнати малозначними внаслідок чого звільнити її від адміністративної відповідальності, за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням. У зв`язку із скасуванням постанови щодо ОСОБА_2 на підставі ст.. 22 КУпАП, в наслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, судовий збір в суму 420 гривень 40 коп. на підставі ст. 40 ч.1 КупАП, не підлягає стягненню з ОСОБА_2 . На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та стягнення з неї на користь держави судового збору в сумі 420 гривень 40 коп., скасувати та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням і провадження у справі закрити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило Копія, згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду ________________ О.О. Колотило 28.12.2020 М.П. (підпис)