Постанова Чернівецький апеляційний суд № 727/10526/20

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - В С Т А Н О В И В : Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. Згідно постанови суду, 04.12.2020 року о 20 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив насильство в сім`ї. На цю постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення. На обґрунтування своїх вимог вказував, що суд проігнорував його клопотання про виклик заявника та працівників поліції, протокол про вчинення ним правопорушення було складено 08.12.2020 року в його відсутності, а пояснення у нього було відібрано лише через 3 дні. Висновок суду про те, що він вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною та висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, не підтверджується будь якими доказами. Заслухавши апелянта, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та доводи ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити ЄУНСС 727/10526/20 провадження №33/822/23/21 головуючий у 1 інстанції Семенко О.В. частково. Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2020 року, він не заперечував факт перебування 04.12.2020 року в квартирі колишньої дружини ОСОБА_3 , а також не заперечував той факт, що в ході розмови з останньою утримував її за руки. З пояснення ОСОБА_3 від 05.12.2020 року вбачається, що вона викликала працівників поліції у зв`язку з тим, що її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно приходить до неї та погрожує їй та її дитині (а.с.5). Із заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року вбачається, що вона просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який систематично приходить до неї, погрожує їй, порушує її спокій та спокій її дітей (а.с.4). Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні пояснення сусідів ОСОБА_3 та її дітей, про погрози та порушення спокою яким, як вказує потерпіла, вчиняв ОСОБА_1 . Відсутні також дані про тривалість вчинення протиправних дій ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 заперечує вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_3 , окрім як тримання її за руки в той час, коли просив останню відновити з ним сімейні відносини. За таких обставин вважаю, що вчинені ОСОБА_1 протиправні дії щодо ОСОБА_3 хоча і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, але є малозначними. А тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Підстав для закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, як про те просить апелянт, немає. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 22 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 грудня 2020року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП скасувати. На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф.Кифлюк Копія. Згідно з оригіналом: суддя