Постанова Харківський апеляційний суд № 643/6121/19
від 06.02.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУДХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження: 33/818/260/20 Головуючий І інстанції Сугачова О.О. Справа № 643/6121/19 Доповідач Кружиліна О.А. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 24 січня 2020 року ОСОБА_1 в п`ятий раз подав апеляційну скаргу, в якій просив дати можливість оскаржити постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2019 року та скасувати її. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Московського районного суду м.Харкова від 24 червня 2019 року вже була оскаржена ОСОБА_1 . Постановою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року залишено без змін. З огляду на викладене, враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено повторне оскарження постанови судді, яка вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, - п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна