Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/2827/19

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/2827/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. Суддя-доповідач - Франовська К.С. 03 лютого 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Франовської К.С. суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію починаючи з 22.10.2018 року. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягала у неприйнятті своєчасно рішення про призначення пенсії за заявою ОСОБА_1 від 22.10.2018 року. Визнано необґрунтованим та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 6 від 21.02.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2018 року, вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, провівши відповідний перерахунок та виплату пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір в сумі 768,40 грн. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Як встановив суд та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по досягненню 60 років, 22 жовтня 2018 року звернувся у встановленому законом порядку до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, подавши необхідний пакет документів. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та поданих документів, пенсійний орган прийняв рішення від 21.02.2019 року № 6, яким відмовив позивачу у призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю 25 років необхідного страхового стажу, зазначивши про наявність лише 23 років та 9 міс. необхідного стажу (а.с.20). Обґрунтовуючи прийняте рішення у відзиві на позовну заяву, відповідач вказав, що до страхового стажу не було враховано період навчання ОСОБА_1 з 27.11.1980 року по 20.02.1981 року у Вінницькому ПТУ № 4 та період роботи з 02.02.1981 року по 10.06.1982 року в будівельно-монтажному поїзді № 859 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка трудової книжки позивача заповнена з порушенням вимог пунктів 2.6, 2.11-2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993 року, оскільки містить виправлення в даті народження-18.09.1958, тоді коли за паспортом 19.09.1958. Загалом цей неврахований стаж становить більше 1 року 3 місяців, які були недостатніми для призначення пенсії ( до 25 років). У зв`язку з прийнятим пенсійним органом рішенням, позивач звернувся в Красилівський районний суд Хмельницької області із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Рішенням цього суду від 09 липня 2019 року ( справа №677/355/19) заява ОСОБА_1 задоволена. Встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1(а.с.8-9). Після набрання законної сили цим рішенням суду позивач повторно звернувся до відповідача про призначення пенсії і з 12.08.2019 року пенсію було призначено, з урахуванням висновків суду. Між тим, позивач не погоджується з датою призначення пенсії, вважає, що таке призначення має відбутись з моменту звернення, 22.10.2018 року, проти чого відповідач заперечує. Вважаючи таку відмову пенсійного органу протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії пенсійного органу щодо відмови позивачу при призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.10.2018 року є протиправними. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок). Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до абзацу 6 п.10 Порядку документами, які підтверджують вік, можуть бути свідоцтво про народження або паспорт чи довідка житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації) та інші. Щодо виправлень на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_1 , де в графі "дата народження" "19" виправлено на "18" уповноваженою особою ФОП ОСОБА_2, у якого працював ОСОБА_1 у 2014 році , а саме, зазначена дата народження "19" виправлена на "18" згідно паспортних даних, то суд вважає такий запис проведено у відповідності із діючим законодавством, оскільки відповідно до п.2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованим в Мін`юсті 17.08.1993 року за № 110, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів; під уповноваженим органом слід розуміти відділ кадрів або інший підрозділ установи, який здійснює оформлення, приймання та звільнення працівників, або відповідальну особу установи, на яку покладено обов`язок ведення трудових книжок працівників (посадовою інструкцією). В даному випадку підставою для такого виправлення є паспорт позивача. Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у подібних правовідносинах в постанові від 19 червня 2018 року у справі №688/402/17 . За таких обставин пенсійний орган не мав правових підстав для відмови у призначенні пенсії з 22.10.2018 року з причини наявності виправлення в трудовій книжці. Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не доведена обґрунтованість рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії було подано необхідний пакет документів. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається. Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними. Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Постанова суду складена в повному обсязі 03 лютого 2020 року. Головуючий Франовська К.С. Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.