Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/7128/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2049/20 Справа № 202/7128/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповдіач - Макаров М. О. Категорія 48 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2020 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Макарова М.О. суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,- В С Т А Н О В И Л А: У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі. Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява подана з додержанням вимог чинного законодавства. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та справу направити для розгляду до Високопільського районного суду Херсонської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апеляційний скарга мотивована тим, що він проживає та перебуває у будинку своєї матері, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа має розглядатись за його місцезнаходженням у Високопільському районному суді Херсонської області. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відкриття провадження по справі підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна. Так, відкриваючи провадження по вищевказаній справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог чинного законодавства. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Ч. 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Так, предметом позовних вимог є стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі згідно вимог процесуального закону. Доводи апеляційної скарги проте, що він він проживає та перебуває у будинку своєї матері, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки позивачка звертаючись до суду із даним позовом скористалась своїм правом передбаченим ст. 28 ЦПК України, а також сам відповідач є зареєстрованим у АДРЕСА_2 , а тому позивач правильно звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за своїм місцем реєстрації. Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання дотримався вимог процесуального закону, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - залишити без змін. Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року про відкриття провадження - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя М.О. Макаров Судді Е.Л. Демченко Т.Р. Куценко