Постанова Херсонський апеляційний суд № 664/2261/17

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2020 року м. Херсон Номер справи: 664/2261/17 Номер провадження: 22-ц/819/123/20 Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В., суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В., секретар Кутузова А.В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ВСТАНОВИВ: В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на їх спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року (з урахуванням ухвали суду від 12 грудня 2017 року про виправлення описки) позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ОСОБА_3 не досягла повноліття та проживає разом з матір`ю, перебуваючи на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. З апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції звернувся ОСОБА_2 . Апеляційна скарга мотивована тим, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, позовну заяву «у новій редакції» він не отримував. Позовна заява ОСОБА_1 «у новій редакції» подана до суду у непередбачений законом спосіб, оскільки не містить дати надходження до суду. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь позивача у розмірі ј частки від його заробітку. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив. Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України (в редакції чинній на час ухвалення рішення суду) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Малолітня дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 добровільно допомоги на утримання дитини позивачці не надає. Вказані обставини відповідач не заперечує та не спростовує. Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 пояснив, що він офіційно не працює, їздить на тимчасові заробітки за кордон, аліменти не сплачує. З матеріалів справи слідує, що 11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подала позовну заяву в новій редакції, в якій просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказана позовна заява подана разом з супровідним листом на виконання ухвали суду, який знаходиться в матеріалах справи та належним чином зареєстрований, як вхідна кореспонденція, Цюрупинським районним судом Херсонської області (а.с.12, позовна заява а.с.13). Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява у новій редакції про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку подана до суду у непередбачений законом спосіб, спростовуються матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, також спростовуються матеріалами справи, а саме, повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення судової повістки на 11 грудня 2017 року на 16.10 годину, яка вручена ОСОБА_2 07.11.2017 року, що підтверджується його підписом (а.с.17) Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (у редакції, що була чинною на момент вручення поштового відправлення), вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу. Відповідно до пункту 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку. Ураховуючи, що в матеріалах справи наявне належним чином оформлене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 , і ним не спростована вказана обставина, відсутні підстави вважати, що його не було повідомлено про розгляд справи. Апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить інших доводів щодо незаконності рішення суду, в тому числі чому суд мав стягнути саме ј частку його доходу замість заявленою позивачем 1/3 часткою. Доводів щодо неможливості сплати стягнутої судом частки доходу (заробітку) апеляційна скарга також не містить. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий І.В. Вейтас Судді: Л.А. Приходько С.В. Радченко Повний текст постанови складено 31 січня 2020 року. Суддя: І.В. Вейтас