Постанова 4854 № 420/2044/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2044/19 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. при секретарі: Шатан В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМАГРО." до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,- В С Т А Н О В И Л А: У квітні 2019р. ТОВ "ХІМАГРО." звернулося в суд із позовом до ГУ Держпраці в Одеській області, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень за №ОД177/1580/АВ/П від 27.02.2019р. в частині, а саме п.4, 5 припису; - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області за №ОД177/1580/АВ/П/МГ-ФС від 7.03.2019р.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області проведено позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ «ХІМАГРО.» за період з 1.01.2018р. по 31.01.2019р.. За результатами інспекційного відвідування посадовими особами Держпраці складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю за №ОД177/1580/АВ від 19.02.2019р., у висновках якого встановлено низку порушень, а саме встановлено, що товариством не проводилось своєчасно індексації заробітної плати у травні-червні 2018р. 21 працівнику ТОВ ХІМАГРО., а також не відображалось у відомостях нарахування заробітної плати за січень 2018р. 2019р., оплата за роботу у святкові дні проти певних прізвищ працівників у подвійному розмірі за роботу у святковий день не проведено та відсутні документальне підтвердження щодо надання зазначеним працівникам на їх бажання іншого дня відпочинку на момент проведення інспекційного відвідування. На підставі встановлених порушень, 27.02.2019р. контролюючим органом винесено припис про усунення виявлених порушень, а в подальшому, 7.03.2019р. складено постанову про накладення штрафу на товариство за №ОД177/1580/АВ/П/МГ-ФС, якою на ТОВ «ХІМАГРО.» накладено штраф у розмірі 876 330грн.. Позивач вважає, вказаний припис та постанову протиправними та незаконними, та таким що не відповідають нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернулося в суд із відповідним позовом. Посилаючись на вказане просило позов задовольнити. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти 4 та 5 припису про усунення виявлених порушень ГУ Держпраці в Одеській області за №ОД177/1580/АВ/П від 27.02.2019р.. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області за №ОД177/1580/АВ/П/МГ-ФС від 7.03.2019р.. Стягнуто з ГУ Держпраці в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпраці в Одеській області на користь ТОВ "ХІМАГРО." судовий збір у розмірі 16 218,56грн., сплачений згідно платіжних доручень за №3254, №3255 та №3256 від 2.04.2019р., за №3410 від 22.05.2019р.. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Держпраця приймаючи оскаржувані рішення діяла не в межах та з порушенням чинних норм законодавства України, оскільки товариством до інспекційного відвідування були надані усі необхідні документи на спростовування встановлених відповідачем порушень. Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу за №176 від 5.02.2019р. «Про проведення інспекційного відвідування» та направлення на здійснення інспекційного відвідування за №15/01-29-431 від 5.02.2019р., посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області 19.02.2019р. проведено інспекційне відвідування ТОВ «ХІМАГРО.», за результатами якого в цей же день головним державним інспектором відділу з питань трудових відносин ГУ Держпраці в Одеській області Міхно О.Ю. складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю за №ОД127/1580/АВ (т.1 а.с.37-45, т.2 а.с.30-32), у висновках якого встановлено низку порушень, зокрема, встановлено, що товариством не проводилось своєчасно індексації заробітної плати у травні-червні 2018р. 21 працівнику ТОВ ХІМАГРО., а також не відображалось у відомостях нарахування заробітної плати за січень 2018р. 2019р., оплата за роботу у святкові дні проти певних прізвищ працівників у подвійному розмірі за роботу у святковий день не проведено та відсутні документальне підтвердження щодо надання зазначеним працівникам на їх бажання іншого дня відпочинку на момент проведення інспекційного відвідування. В подальшому, 22.02.2019р. товариством були подані заперечення на акт інспекційного відвідування до ГУ Держпраці в Одеській області, на які Держпрацею 26.02.2019р. було надано відповідь за №15/01-33-1867, що заперечення будуть враховані посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області при вжитті заходів реагування. 27.02.2019р. інспектором праці Міхно О.Ю. складено припис про усунення виявлених порушень за №ОД177/1580/АВ/П (т.1 а.с.50, т.2 а.с.60), яким, зокрема зобов`язано ТОВ ХІМАГРО.: - у п.4 за порушення: оплата за роботу у святкові і неробочі дні проводиться не у подвійному розмірі (ч.1, ч.2 ст.107 КЗпП) усунути порушення до 25.03.2018р. у подальшому постійно, у випадках, передбачених законодавством; - у п.5 за порушення: індексація заробітної плати не проводиться (ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 ЗУ №108) - усунути порушення до 25.03.2018р. у подальшому постійно, у випадках, передбачених законодавством. Також, 27.02.2019р. ГУ Держпраці в Одеській області прийнято рішення про розгляд справи про накладення штрафу за №ОД177/1580/АВ/П/МТ (т.2 а.с.61), яким прийнято до розгляду справу про накладення штрафу на ТОВ ХІМАГРО. та направлено товариству повідомлення за №48 від 27.02.2019р. (т.1 а.с.60, т.2 а.с.62). У вказаному повідомленні зазначено, що розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу на ТОВ ХІМАГРО. відбудеться об 11:30год. 7.03.2019р. в приміщенні ГУ Держпраці в Одеській області за адресою: м.Одеса, просп.Шевченка, 2, IV поверх. В подальшому, на підставі встановлених порушень, першим заступником начальника ГУ Держпраці в Одеській області Байдюком С.В. 7.03.2019р. прийнято постанову про накладення штрафу на ТОВ «ХІМАГРО.» за №ОД177/1580/АВ/П/МГ-ФС (т.1 а.с.62-64, т.2 а.с.67-68), якою за порушення позивачем вимог ст.95, 107 КзПП, ст.33 ЗУ «Про оплату праці», а саме за не проведення своєчасно індексації заробітної плати у травні-червні 2018р. 21 працівнику ТОВ ХІМАГРО., а також за не відображення у відомостях нарахування заробітної плати за січень 2018р. 2019р. оплати за роботу у святкові дні проти прізвищ працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у подвійному розмірі за роботу у святковий день не проведена та відсутність документального підтвердження щодо надання зазначеним працівникам на їх бажання іншого дня відпочинку на момент проведення інспекційного відвідування накладено на штраф у розмірі 876 330грн.. Не погоджуючись із прийнятими приписом (п.п.4,5) та постановою контролюючого органу, товариство звернулося в суд із даним адміністративним позовом. Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень Держпраці, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положеннями ст.259 КЗпП України встановлено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Приписами п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМУ за №96 від 11.02.2015р. (надалі - Положення №96) визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. За правилами пп.9 п.4 Положення №96, Держпраця у відповідності до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування. У відповідності до пп.5 п.6 Положення №69, Держпраця для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці. Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Отже, в даному випадку ГУ Держпраці у Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та має права на здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю. Згідно абз.6, 7 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі: - недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; - вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення. Відповідно до ч.3 ст.265 КЗпП - штрафи, накладення яких передбачено ч.2 вказаної статті є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій. Механізм накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу визначений Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, що затверджений постановою КМУ №509 від 17.07.2013р. (надалі Порядок). Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафи накладаються Головою управління Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: - рішення суду про оформленім трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; - акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу; - акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю. У відповідності до п.3 - 7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (надалі - справа). Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. Приписами ст.94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати встановлені ЗУ «Про оплату праці». У відповідності до ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Згідно ст.1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р. (надалі Порядок №1078). Згідно п.1-1 Порядку №1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103%. Відповідно до абз.4 п.5 Порядку №1078, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. За правилами абз.7 п.4 Порядку №1078, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства. У відповідності до ст.33 ЗУ «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями. Як вбачається із матеріалів справи, що товариством надано відповідні документи, з яких судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що протягом березня-грудня 2018р. (період, у якому згідно акту перевірки позивачем допущено порушення) працівникам ТОВ ХІМАГРО. виплачувалась заробітна плата в розмірі, що значно перевищує розмір посадового окладу працівників позивача, яка складалась з посадового окладу, премії та індексації заробітної плати. При цьому з наданих до суду документів вбачається, що сума індексації заробітної плати позивачем була включено до суми премії. Апеляційний суд звертає увагу на те, що неправильне ведення товариством бухгалтерського обліку витрат на заробітну плату, а саме не заповнення у відомостях таких граф як «індексація» (при фактичному нарахуванні та виплаті такої) не може бути підставою для притягнення до відповідальності особи за порушення трудового законодавства. Аналізуючи вказане, судова колегія вважає, що висновки Держпраці щодо порушення ТОВ «ХІМАГРО.» законодавства про працю та про оплату праці є необґрунтованими та помилковими. Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що наявні розбіжності між висновками акту інспекційного відвідування та обґрунтуванням оскаржуваної постанови про накладення штрафу. Так, в акті встановлено невиплату індексації 23-м працівникам ТОВ ХІМАГРО., в той час як в оскаржуваній постанові встановлено невиплату товариством індексації заробітної плати 21-му працівнику. За правилами ст.107 КЗпП України, робота у святковий і неробочий день (ч.4 ст.73 КЗпП) оплачується у подвійному розмірі: 1) відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; 2) працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; 3) працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку. Приписами ч.1 ст.73 КЗпП України визначено такі святкові дні: 1 січня - Новий рік; 7 січня і 25 грудня - Різдво Христове; 8 березня - Міжнародний жіночий день; 1 травня - День праці; 9 травня - День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (День перемоги); 28 червня - День Конституції України; 24 серпня - День незалежності України; 14 жовтня - День захисника України. Робота також не провадиться в дні релігійних свят: 7 січня і 25 грудня - Різдво Христове; один день (неділя) - Пасха (Великдень); один день (неділя) - Трійця. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що усім працівникам ТОВ «ХІМАГРО.» хто працював у свідкові дні товариством було надано дні відпочинку за відпрацьовані святкові дні та виплачено заробітну плату в подвійному розмірі. Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржувані п.4 та 5 припису за №ОД177/1580/АВ/П від 27.02.2019р. та оскаржувана постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №ОД177/1580/АВ/П/МГ-ФС від 7.03.2019р., прийняті ГУ Держпраці в Одеській області, є необґрунтованими та підлягають скасуванню. Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «ХІМАГРО.» В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019р. - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 29 січня 2020р. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: А.В. Крусян О.В. Яковлєв