Ухвала КГС ВС № 910/21454/17

УХВАЛА 27 січня 2020 року м. Київ Справа № 910/21454/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 (головуючий - Сітайло Л.Г., судді Андрієнко В.В., Зубець Л.П.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 (суддя Котков О.В.) у справі №910/21454/17 за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 17.12.2019 Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/21454/17. Крім того, 17.01.2020 до Верховного Суду від ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/21454/17. У зазначених запереченнях ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) не погоджується з доводами, викладеними в касаційні скарзі та зазначає, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а дії скаржника є зловживанням процесуальними правами, оскільки спрямовані на безпідставне затягуванням судового розгляду, у зв`язку з чим, просить відмовити у прийнятті вказаної касаційної скарги, визнати її подання зловживанням процесуальними правами та застосувати до скаржника заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету. Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" та оцінивши доводи, що викладені ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу. У поданій касаційній скарзі Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019, якою визнано відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи №910/21454/17 необґрунтованим. Зупинено провадження у справі №910/21454/17 до вирішення питання про відвід. Заяву про відвід судді Коткова О.В. від розгляду справи №910/21454/17 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України. Однак ухвала про зупинення провадження у справі не міститься у переліку ухвал, на які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Натомість вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України. Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/21454/17. Крім того, щодо доводів, викладених у запереченнях ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб. Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. З огляду на те, що Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/21454/17 вперше, Верховний Суд не визнає звернення скаржника з вищевказаною касаційною скаргою зловживанням процесуальними правами. Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі №910/21454/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді Н.М. Губенко І.В. Ткач