Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 753/8663/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 753/8663/19 Суддя (судді) першої інстанції: Заставенко М.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 січня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочко Є.О., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови, ВСТАНОВИВ : ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування постанови від 17.04.2019 у справі про порушення митних правил № 0028/50800/19. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, а саме Митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі приєднано до Чорноморської митниці Держмитслужби. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Судом першої інстанції встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «FORD CAPRI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_6 є ОСОБА_1 , дата першої реєстрації - 19.08.2010, дата реєстрації - 16.04.2015 (а.с.3). Постановою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі від 17.04.2019 у справі про порушення митних правил № 0028/50800/19 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. Як зазначено в оскаржуваній постанові, 19.03.2019 близько 15:45 у зону митного контролю відділу митного оформлення «Каланчак» митного поста «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі прибув транспортний засіб особистого користування марки «FORD TRANSIT», VIN: НОМЕР_7, р.н. НОМЕР_2 , зі спеціалізованим причіпом марки «BORO BR2», VIN: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який слідував з території вільної економічної зони «Крим» до материкової частини України. На вище зазначеному причепі переміщувався транспортний засіб особистого користування марки «FORD CAPRI», VIN: НОМЕР_6, р.н. НОМЕР_5 , який 18.04.2015 ОСОБА_1 вивезено за межі митної території України до РФ в зоні діяльності пункту пропуску «Волфіне-Глушково» митного поста «Білопілля» Сумської митниці ДФС та до того часу в Україну даний автомобіль не повертався. Під час здійснення митного контролю, згідно бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС встановлено, що транспортний засіб марки «FORD CAPRI» р.н. НОМЕР_5 , вивезено 18.04.2015 ОСОБА_1 за межі митної території України до території Російської Федерації в зоні діяльності пункту пропуску «Волфіне-Глушково» митного поста «Білопілля» Сумської митниці ДФС та з того часу в Україну даний автомобіль не повертався. В своєму пояснення ОСОБА_1 підтвердив факт, що дійсно ним 18.04.2015 вивезено за межу митної території України до Російської Федерації в зоні діяльності Сумської митниці ДФС транспортний засіб марки «FORD CAPRI» р.н. НОМЕР_5 , який в подальшому 18.03.2019 переміщений з території Російської Федерації через Керченську протоку на територію ВЕЗ «Крим». Згідно з постановою громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених статтею 477 МК України, а саме допустив порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу особистого користування марки «FORD CAPRI», VIN:НОМЕР_6, р.н. НОМЕР_5 . Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Розпорядженням КМ України №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2014 року, у зв`язку із загостренням ситуації в Автономній Республіці Крим і вторгненням на територію України озброєних формувань, екстремістські налаштованих осіб та військовою агресією з боку Російської Федерації, блокуванням роботи пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані в Автономній Республіці Крим, що призводить до неможливості провадження подальшої діяльності в них та перешкоджає здійсненню передбачених законодавством України видів державного контролю під час перетинання державного кордону, та відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вирішено тимчасово закрити пункти пропуску та пункти контролю за переліком згідно з додатком до цього розпорядження. Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до даного Закону тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Статтею 10 даного закону встановлено, що громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в`їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в`їзду - виїзду за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. На тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України. Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року №1636-VII (надалі - Закон №1636-VII) встановлено, що митні формальності, пов`язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України (п.6.3). Громадяни України під час перетину адміністративного кордону ВЕЗ «Крим», керуючись нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», мають право перетнути адміністративний кордон між ВЕЗ «Крим» та іншою територією України за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного статтею 5 Закону України «Про громадянство України» або статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»; перетнути адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» із-за меж (за межі) державного кордону України за умови пред`явлення будь-якого документа, визначеного статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (п.7.3). Пунктом 7.1 ст.7 Закону №1636 встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу ХІІ Митного кодексу. Цим розділом визначено порядок і умови переміщення громадянами товарів, а також транспортних засобів особистого користування. Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 затверджені «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України». Обмеження щодо тимчасового ввезення транспортних засобів введене Законом України №1636-VII тільки для зареєстрованих на території ВЕЗ «Крим» автотранспортних засобів, що використовуються у перевезеннях через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим» для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів. Відповідно до ст.477 МК України порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.57 ст.4 МК України термін «товар», яким в розумінні Митного кодексу вважається будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі, цим же кодексом у наступних пунктах ст.4 окремо наведені роз`яснення термінів «транспортні засобі» які застосовуються у цьому кодексі. Так, згідно п.58 ст.4 МК України транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі. З матеріалів справи не вбачається, що автомобіль «FORD CAPRI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_6 був використаний позивачем не для особистих потреб. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки автомобіль під час виїзду з території України та під час повернення до України був використаний для особистих потреб, такий автомобіль не є товаром в розумінні ст.477 МК України, а тому дії позивача не можуть бути кваліфіковані як порушення митних правил. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.477 МК України. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 листопада 2019 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України. Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев cуддя Є.О.Сорочко суддя Є.В.Чаку