Ухвала КГС ВС № 902/196/19

УХВАЛА 27 січня 2020 року м. Київ Справа № 902/196/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя-Міліціанов Р.В.) від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Гудак А.В., судді: Василишин А.Р., Олексюк Г.Є.) від 04.12.2019 у справі №902/196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Ланецького", Ланецького Богдана Євгенійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсними рішень засновників та відновлення правового становища, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №7 від 10.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером № 11631050013000414 від 10.12.2015; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №8 від 29.12.2015, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером № 11631050014000414 від 29.12.2015; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №1/18 від 28.02.2018, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи за реєстраційними номерами №11631050015000414 та №11631050016000414 від 01.03.2018; визнано недійсним рішення зборів засновників Фермерського господарства "Ланецького", оформлене рішенням №2/18 від 01.03.2018, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за реєстраційним номером №11631050017000414 від 01.03.2018; визнано недійсним договір №1 купівлі-продажу частки у складеному (статутному) капіталі Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) від 28.02.2018, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про відновлення становища ОСОБА_2 шляхом відновлення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо складу інформації про засновників Фермерського господарства "Ланецького". Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 у справі №902/196/19 залишено без змін. Не погоджуючись з рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, разом з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження. Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921, 00 грн. Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Виходячи з вимог касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з судовими рішеннями попередніх інстанції в частині задоволення 5-ти позовних вимог немайнового характеру, тому розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 19 210, 00 грн (1921*5)*200%, де 1921 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 5 - кількість вимог немайнового характеру, 200% - ставка за подання касаційної скарги. Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. При цьому звертаємо увагу заявника на те, що визначено наступні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку отримувача (МФО): 899998; - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; - код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Крім того суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №902/196/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 19 210, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач В. Студенець