Ухвала КЦС ВС № 509/2765/19

У Х В А Л А 24 січня 2020 року м. Київ справа № 509/2765/19 провадження № 61-21904ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії, встановив: Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2020 року відкрите касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано матеріали справи № 509/2765/19 із суду першої інстанції. Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2020 року. У поданій заяві заявник просила виправити описку в резолютивній частині ухвали, а саме виправити «Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської областіцивільну справу № 509/2765/19» на «Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області копії матеріалів цивільної справи № 509/2765/19». Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно підпункту 15.10 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2020 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі № 509/2765/19. Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали провадження № 61-21904ск19, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки доводи заявника зводяться до неправильного тлумачення норм процесуального права. За таких обставин у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити. Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, ухвалив: У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Журавель