Ухвала КАС ВС № 815/4117/16

УХВАЛА 01 липня 2021 року м. Київ справа №815/4117/16 адміністративне провадження №К/9901/18409/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Коваленко Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі №815/4117/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій. У С Т А Н О В И В : 1. 19.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив: - визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в наданні органам Пенсійного фонду відносно нього повідомлення та довідки про зміну грошового утримання поліцейських; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати Пенсійному фонду України інформацію про зміну розміру і видів грошового забезпечення відповідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача за відповідною посадою з 01.01.2016.

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 позов задоволено частково: - визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в наданні органам Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 повідомлення та довідки про зміну грошового утримання поліцейських для здійснення перерахунку пенсії; - зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміну розміру і видів грошового забезпечення до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого дізнавача чи відповідною посадою, яка прирівнюється до цієї посади, за спеціальним званням майор міліції і вислугою 25 років, починаючи з 01.01.2016; - в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 в частині визнання протиправною відмови МВС України в наданні органам Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 повідомлення та довідки про зміну грошового утримання поліцейських для здійснення перерахунку пенсії, а також в частині зобов`язання МВС України надіслати інформацію про зміну розміру і видів грошового забезпечення до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого дізнавача чи відповідною посадою, яка прирівнюється до цієї посади, за спеціальним званням майор міліції і вислугою 25 років, починаючи з 01.01.2016 - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

4. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 залишено без змін.

5. Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №815/4117/16 змінено в частині мотивів і викладено мотиви відмови в редакції постанови Верховного Суду від 01.04.2021. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі №815/4117/16 залишено без змін. 6. 26.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у п. 21 постанови Верховного Суду від 01.04.2021, про те, що МВС України 01.03.2017 повідомило суд першої інстанції в запереченні на позов про направлення листа від 03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017, оскільки суд першої інстанції отримав заперечення МВС України саме 04.10.2016.

7. Ознайомившись із поданою заявою, Суд зазначає наступне.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

9. Оцінюючи доводи заяви, Суд дійшов висновку, що під час розгляду справи не допустив описки, оскільки Судом у п. 21 постанови від 01.04.2021 процитовано висновки постанови Верховного Суду від 19.02.2021 у справі № 817/60/17, обставини якої є подібними, та які були враховано під час ухвалення постанови у даній справі, а тому Суд не може виправити зазначену описку. Отже, заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 253 КАС України, Суд - УХВАЛИВ : У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко