LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/10444/19

від 23.01.2020 · Адміністративна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністр…

УХВАЛА 23 січня 2020 року Київ справа №640/10444/19 адміністративне провадження №К/9901/36667/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/10444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.05.2019 № ІУ 173191340370 про відмову у видачі позивачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва»; - зобов`язати відповідача виготовити та видати позивачу сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва»; - зобов`язати відповідача внести відомості про видачу позивачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 позов задоволено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково: - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 скасовано в частині зобов`язання відповідача виготовити та видати позивачу сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул. Артема, 52 а, 52 д у Шевченківському районі м. Києва» та зобов`язано відповідача внести відомості про видачу позивачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: вул . Артема, 52а, 52д у Шевченківському районі м. Києва» до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. У задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовлено; - в решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 залишено без змін. 27.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. На виконання вимог ухвали від скаржника 24.12.2019 надійшло платіжне доручення від 17.12.2019 № 6161. За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 640/10444/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос ЛТД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: С. М. Чиркін Судді: І.В. Саприкіна О.П. Стародуб

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»