Ухвала КГС ВС № 907/475/17

УХВАЛА 23 січня 2020 року м. Київ Справа № 907/475/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.) в частині задоволеної позовної вимоги Фермерського господарства «Продукти Карпат» про припинення Колективному сільськогосподарському підприємству «Руськополівське» права постійного користування спірною земельною ділянкою у справі № 907/475/17 за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», Фермерського господарства «Продукти Карпат», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Фермерського господарства « Мала Голландія », ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино», про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, ВСТАНОВИВ: 17.10.2019 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 907/475/17. 09.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» (далі - ТОВ «Агро-Солотвино») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17. Ухвалою Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ТОВ «Агро-Солотвино» було повернуто скаржникові з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). 11.01.2020 ТОВ «Агро-Солотвино» звернулося безпосередньо до суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї касаційної скарги, обґрунтоване таким. Оскаржену постанову Західного апеляційного господарського суду прийнято у відкритому судовому засіданні 17.10.2019, повний текст цієї постанови складено 25.10.2019, копію оскарженої постанови ТОВ «Агро-Солотвино» отримано 18.11.2019, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 7901010640779. 09.12.2019, тобто у 20-денний строк з дня отримання копії оскарженої постанови, ТОВ «Агро-Солотвино» вперше звернулося до суду із касаційною скаргою на цю постанову. Ухвалою Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу ТОВ «Агро-Солотвино» було повернуто скаржникові (пункт 1 частини 4 статті 292 ГПК). Таке процесуальне рішення Суду, на думку скаржника, вказує на формальність підходу у вирішенні питання щодо прийняття касаційної скарги до розгляду, оскільки, як зазначає скаржник, касаційну скаргу було підписано директором ТОВ «Агро-Солотвино» Рибіним О.П. і посадове становище цієї особи було зазначено на титульній сторінці касаційної скарги. ТОВ «Агро-Солотвино» також зауважує, що ухвалу Суду від 19.12.2019 про повернення первісно поданої касаційної скарги скаржником отримано 08.01.2020. 11.01.2020, повторно подаючи касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17, ТОВ «Агро-Солотвино» просить Суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними і поновити цей строк, ураховуючи зазначені обставини в їх сукупності, на підставі положень статті 288 ГПК. Вирішуючи питання про поновлення ТОВ «Агро-Солотвино» строку на подання касаційної скарги, Суд не бере до уваги доводи скаржника щодо застосування формального підходу під час вирішення питання про повернення первісно поданої ТОВ «Агро-Солотвино» касаційної скарги ухвалою Суду від 19.12.2019, оскільки первісно подану скаргу цього товариства було підписано особою «Рбін О.П.» без зазначення посадового становища цієї особи, що було підставою, прямо передбаченою пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, для повернення цієї касаційної скарги. Водночас Суд, перевіривши матеріали повторно поданої ТОВ «Агро-Солотвино» касаційної скарги і встановивши наведені скаржником обставини, зважаючи на право повторного звернення до суду з касаційною скаргою після повернення первісно поданої скарги і невідкладність такого звернення, вважає, що заявлене ТОВ «Агро-Солотвино» клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити з підстав, передбачених частинами 2, 3 статті 288 ГПК. Разом із цим повторно подану касаційну скаргу ТОВ «Агро-Солотвино» оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. У касаційній скарзі ТОВ «Агро-Солотвино» зазначено, що «підтвердження сплати судового збору надаються суду окремо». Однак до касаційної скарги ТОВ «Агро-Солотвино» вх. № 319/2020 документів, що підтверджують сплату судового збору, не додано, про що уповноваженими працівниками Суду складено відповідний акт від 15.01.2020 № 29.1-11/13. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за подання цієї касаційної скарги та з урахуванням заявленої ТОВ «Агро-Солотвино» вимоги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (1 762,00*200%) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа). Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. У касаційній скарзі ТОВ «Агро-Солотвино» зазначає, що «докази надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладеного надаються суду окремо». Однак до касаційної скарги ТОВ «Агро-Солотвино» вх. № 319/2020 доказів надіслання копій цієї скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи не додано, про що уповноваженими працівниками Суду складено відповідний акт від 15.01.2020 № 29.1-11/13. Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Отже, на виконання вимог цієї ухвали скаржникові необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також докази належного виконання правил статті 291 ГПК. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 07.02.2020.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: І. С. Міщенко В. Г. Суховий