Ухвала КГС ВС № 924/15/22

УХВАЛА 24 жовтня 2022 року м. Київ cправа № 924/15/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Губенко Н. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Павлюк І. Ю., Дужич С. П., Савченко Г. І. від 06.09.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про зобов`язання виконати договір поставки в натурі; стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895 503,96 грн та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 у справі № 924/15/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" до Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про зобов`язання виконати договір поставки в натурі та стягнення неустойки (штрафу) у розмірі 895 503,96 грн відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі № 924/15/22 заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на користь Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Постановою від 06.09.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 у справі № 924/15/22 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" про визнання недійсним договору поставки. Прийняв в цій частині нове рішення. Зустрічний позов задовольнив: визнав недійсним договір поставки сільськогосподарської продукції № 14-12/21 від 14.12.2021, який підписаний між Селянським (фермерським) господарством "Клепачі", як постачальником, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро", як покупцем, з іншої сторони. Скасував додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі № 924/15/22 в частині часткової відмови у задоволенні заяви представника Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн. Прийняв в цій частині нове рішення. Заяву представника Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн задовольнив: присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на користь Селянського (фермерського) господарства "Клепачі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн. 06 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" звернулося до Верховного Суду через електронну пошту з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22, яка підписана електронним цифровим підписом. Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке. За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті. Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. З тексту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження зазначеного вище судового рішення скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зауважує, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 927/976/17, від 29.01.2020 у справі № 924/678/18, від 02.07.2020 у справі № 910/4932/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 08.12.2021 у справі № 911/2574/18, від 09.02.2022 у справі № 910/5700/21, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21. Однак при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" не вказує щодо застосування якої саме норми права (пункту, частини, статті) викладені правові висновки у цих постановах, та які не були враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови. Суд звертає увагу, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень. Суд також звертає увагу, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 переглянуто як рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 в частині зустрічного позову, так і додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі № 924/15/22. Проте в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" виклало обставини справи та перелік правових норм, які, на його думку, неправильно застосовані/порушені судом при ухваленні постанови, зазначило виключний випадок касаційного оскарження постанови лише у частині, що стосується перегляду тільки рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 у справі № 924/15/22. Водночас стосовно касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022 у справі № 924/15/22 скаржником взагалі не зазначено про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, а також не наведено виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому у прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" просить повністю скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22. Крім того, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 складено 09.09.2022, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 29.09.2022 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Із касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" звернулося до Верховного Суду 06.10.2022, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. При цьому, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 09.09.2022 та отримано ним засобами електронного зв`язку 19.09.2022, однак не порушує питання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, і не надає докази отримання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 саме 19.09.2022. Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Оскільки у даній справі і первісний і зустрічний позов подані у 2022 році, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2 481,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі). Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 переглянуто рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 у справі № 924/15/22 лише в частині зустрічного позову. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22, якою переглянуто рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.05.2022 в частині зустрічного позову, то при зверненні з касаційною скаргою на вказане судове рішення судовий збір підлягав оплаті у сумі 4 962,00 грн, а саме 2 481,00 грн * 200%, де 2 481,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги. Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" не додано доказів сплати судового збору, про що складений акт № 29.1-11/314 від 06.10.2022. Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом: - належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосував/не застосував суд апеляційної інстанції, в якій саме із наведених постанов Верховного Суду викладений висновок щодо застосування саме цієї норми/норм права, та яку не врахував суд при ухваленні оскаржуваного судового рішення), а також належного обґрунтування підстав та виключного випадку касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 в частині перегляду додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2022; - подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 та відповідних доказів її отримання саме 19.09.2022; - надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4 962,00 грн. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 924/15/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фозі-Агро", що у разі не подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко