Ухвала КЦС ВС № 635/3414/16-ц

Ухвала 17 січня 2020 року м. Київ справа № 635/3414/16-ц провадження № 61-21027св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року в складі судді: Сітбаталової Н. І., та постанову Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У квітні 2016 рокуОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Короткий зміст рішень суду першої інстанції Заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області в складі судді: Назаренко О. В., від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 - адвоката Мироненко С. С. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без задоволення. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 липня 2016 року залишено без змін. Аргументи учасників справи У листопаді 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, посилався на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400,401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 635/3414/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков