Ухвала КЦС ВС № 635/5911/18

Ухвала 25 травня 2023 року м. Київ справа № 635/5911/18 провадження № 61-4931св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року в складі судді: Назаренко О. В., та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в складі колегії суддів: Хіль Л. М., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л.І., Історія справи Короткий зміст позову У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Мерефянської міської ради, треті особи: відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнання рішення та договору про охорону спадкового майна недійсним. Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції РішеннямХарківського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Виселено ОСОБА_2 із домоволодіння, яке розташоване за адресою будинку АДРЕСА_1 . Рішення Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області від 09 червня 2015 року про охорону спадкового майна визнано незаконним та скасовано. Визнано недійсним договір від 19 червня 2015 року між Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області та ОСОБА_2 про охорону спадкового майна. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішеннямХарківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 та Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 873,20 грн, а саме по 936,60 грн з кожного, сплачені позивачем при зверненні до суду. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Малойвана Є. І., який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року залишено без змін. Аргументи учасників справи 06 квітня 2023 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій просила: оскаржені судові рішення в частині в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати. ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ; стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 всі понесені нею судові витрати. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. 23 травня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 635/5911/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков