Ухвала КАС ВС № 400/1379/19

УХВАЛА 20 січня 2020 року Київ справа №400/1379/19 адміністративне провадження №К/9901/339/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Одночасно відповідачем подано клопотання, в якому, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, як на поважні підстави його пропуску, посилається на те, що у межах цього строку (02.12.2019) Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вже звертався з касаційною скаргою на це саме судове рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 була повернута особі, яка її подала, на підставі частини 2 статті 332 КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 касаційну скаргу було повернуто відповідачу, а повторно останній звернувся з касаційною скаргою на це саме судове рішення вже 27.12.2019, надіславши її засобами поштового зв`язку. Зважаючи, що первісна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і право повторного звернення до касаційного суду реалізовано відповідачем без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак і його поновлення. У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Разом з тим, у касаційній скарзі відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, та стосується рішень, що передбачають примусове виконання й зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. Втім, клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке, до того ж, жодним чином не обгрунтоване. Керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку касаційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 і поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №400/1379/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відмовити у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник І.А. Васильєва В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду