Постанова Хмельницький апеляційний суд № 685/1583/19

Провадження № 33/4820/65/20 Справа № 685/1583/19 Головуючий в 1-й інстанції Самойлович А. П. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А 13 січня 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Хомяка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Хомяка О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року, в с т а н о в и л а: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. Будучи незгідним із цією постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Хомяк О.М. подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної постанови йому не надсилалась, про її існування ОСОБА_1 стало відомо лише 18.12.2019 року від його матері ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Хомяка О.М., на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що клопотання апелянта слід задовольнити з огляду на наступне. Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови його матір ОСОБА_2 отримала 16.12.2019 року, а тому він не зміг своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу з не залежних від нього причин, у зв`язку з проходженням ним строкової військової служби. З огляду на викладене, цей строк захиснику Хомяку О.М., договір про надання правової допомоги, з яким укладено 21.12.2019 року, слід поновити. Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и л а: Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Хомяку О.М. строк на апеляційне оскарження постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша