LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4820686/31047/19

від 11.02.2020 ·

Провадження № 33/4820/117/20 Справа № 686/31047/19 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С. О. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М. П О С Т А Н О В А 11 лютого 2020 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бабюка І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с т а н о в и л а: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. Будучи незгідним із цією постановою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його з поважних причин, оскільки про прийняте рішення його було повідомлено поштовим листом від 20.12.2019 року, а вказаний лист ним отриманий на початку січня 2020 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що клопотання апелянта слід задовольнити з огляду на наступне. Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено. Як убачається з матеріалів, розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови йому надіслано судом 16.12.2019 року отримано ним лише на початку січня 2020 року, по закінченню строку на оскарження постанови, а тому він не зміг своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу з не залежних від нього причин. З огляду на викладене, цей строк ОСОБА_1 слід поновити. Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и л а: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М.Кулеша

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»