Ухвала КАС ВС № 522/6317/17

УХВАЛА 10 січня 2020 року м. Київ справа № 522/6317/17 адміністративне провадження № Зв/9901/22/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі № 522/6317/17 за його позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив: - визнати незаконним рішення відповідача від 19 січня 2017 року № 5 про відмову в перерахунку пенсії та виплаті заборгованості з пенсії на суму 13 235,08 грн, зазначеному у довідці прокуратури Одеської області від 21 грудня 2016 року № 186; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 90 % на підставі довідки прокуратури Одеської області про заробіток від 21 грудня 2016 року № 186 на суму 13 235,08 грн та нарахувати пенсію у розмірі 11 911,57 грн (13 235,08 х 90 %), тобто без обмеження розмірів пенсії; - зобов`язати відповідача виплатити позивачу всю суму заборгованості по пенсії за період з 01 грудня 2015 року на підставі ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заборгованість по пенсії виникла з вини відповідача; - стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 6 335,00 грн. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено. 26 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду першої інстанції за виключними обставинами, у якій заявник просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі. Як на підставу для звернення до Верховного Суду із такою заявою ОСОБА_1 посилається на п. 1 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19). Зокрема, за приписами п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України). З аналізу зазначених вище законодавчих норм убачається, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, зокрема у зв`язку із встановленням Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення про вирішення позовних вимог по суті. Як убачається з поданої ОСОБА_1 заяви, останній просить переглянути за виключними обставинами постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року, якою йому було відмовлено в задоволенні позову. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанції не приймали у цій справі нове рішення, а здійснювали апеляційний та, відповідно, касаційний перегляд постанови суду першої інстанції, за результатами якого залишили постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року без змін. Таким чином, подавши до Верховного Суду заяву про перегляд постанови суду першої інстанції за виключними обставинами, заявник порушив порядок подання такої заяви, а тому, ураховуючи положення ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення та ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд, заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами слід повернути ОСОБА_1 для подачі її до належного суду. Керуючись статтями 361- 366 КАС України, суд У Х В А Л И В : У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі № 522/6317/17 за його позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити. Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї матеріали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Саприкіна