LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС755/9384/15-ц

від 09.12.2019 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без руху.

Ухвала 9 грудня 2019 року м. Київ справа № 755/9384/15-ц провадження № 61-17901ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення надміру сплачених коштів, ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у касаційній скарзі не зазначила прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебуванняОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є відповідачами за первісним позовом. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»