Ухвала КЦС ВС № 757/8230/13-ц

Ухвала 1 лютого 2021 року м. Київ справа № 757/8230/13-ц провадження № 61-360ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року, прийняту за наслідками перегляду ухвали Печерського районного суду міста Києва від 7 липня 2020 року, якою вирішено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 6 січня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року, повний текст якої складено 4 грудня 2020 року. Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга містить доводи про незаконність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 7 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року; заявник вказує про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року і ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заявипро заміну сторони виконавчого провадження. Таке клопотання заявника не відповідає змісту доводів касаційної скарги, тому потребує уточнення. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Питання щодо відкриття касаційного провадження у справі буде вирішено касаційним судом після уточнення заявником судових рішень, які ним оскаржуються. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко