Ухвала КЦС ВС № 368/832/21

Ухвала 16 березня 2026 року м. Київ справа № 368/832/21 провадження № 61-2303ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національна професійна спілка «Прометей», Головне управління держпраці у Київській області, про стягнення заборгованості із заробітної плати, ВСТАНОВИВ: 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України). Касаційна скарга сформована ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3., у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 заявником не надано. Надсилання копії касаційної скарги до електронного кабінету представнику відповідача - ОСОБА_4 не свідчить про направлення копії касаційної скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за відсутності у розпорядженні суду відомостей про відповідні повноваження представника відповідача у суді касаційної інстанції. За таких обставин заявнику необхідно надати докази надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення зазначеному учаснику справи. Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету або листом з описом вкладення третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національній професійній спілці «Прометей», Головному управлінню держпраці у Київській області. У касаційній скарзі заявник зазначив про те, що треті особи не мають зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», проте доказів відсутності у них зареєстрованого електронного кабінету (довідку, сформовану в підсистемі «Електронний суд») не надає. Надсилання копії касаційної скарги на електронну пошту не передбачено нормами частин п`ятої-сьомої статті 43 ЦПК України. За таких обставин заявнику необхідно надати докази надсилання копії цієї касаційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету третім особам або підтвердити відсутність такого кабінету. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року залишити без руху. Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку. У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко