Ухвала КЦС ВС № 755/14287/18

Ухвала 22 травня 2020 року м. Київ справа № 755/14287/18 провадження № 61-4276св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором від 31 березня 2008 року № 010-2008-961, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_1 . Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» припинити обтяження шляхом подання протягом десятиденного терміну з моменту набрання даним рішенням законної сили реєстратору Державного реєстру обтяжень нерухомого майна заяви про припинення обтяження з подальшим вилученням (скасуванням) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 6908755) та з Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження 6908888) стосовно трикімнатної квартири, загальною площею 72,00 кв.м, житловою площею 47,80 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тобто предмета іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна квартири, укладеного 31 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенюк Л. О. та зареєстрованого в реєстрі заборон за № 615, заборона №

616. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року. Ухвалами Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Під час розгляду апеляційним судом справи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» заявило клопотання про зупинення провадження у цій справі до проведення експертизи у справі № 755/9384/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Л. О., про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/9384/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року і витребувано із Київського апеляційного суду цивільну справу № 755/14287/18. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенюк Леся Олександрівна, про визнання кредитного договору припиненим та припинення обтяження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець