Ухвала КЦС ВС № 761/9885/21

УХВАЛА 07 липня 2026 року м. Київ справа № 761/9885/21 провадження № 61-7989ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кантемір Василь Іванович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанови Київського апеляційого суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 09 червня 2025 року первісний та зустрічний позови задовольнив частково. У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : - визнав за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке було зареєстроване за нею на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 03 жовтня 2008 року; - визнав за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 3222486001:01:007:0086, площею 0,2654 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстроване за нею на підставі договорів купівлі-продажу від 03 жовтня 2008 року; - визнав за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 90,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ним на підставі договору інвестування будівництва та довідки про виконання умов такого договору; - визнав за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб «Hyundai Grandeur», 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 475 867,41 грн, з яких 1 464 063,41 грн становить грошова компенсація вартості частки у спільному майні подружжя, а 11 804,00 грн - витрати зі сплати судового збору. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 11 350,00 грн. У задоволенні інших вимог первісного та зустрічного позовів відмовив. Шевченківський районний суд міста Києва додатковим рішенням від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 17 387,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви відмовив. Київський апеляційний суд постановою від 25 травня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя змінив, збільшивши розмір такої компенсації з 1 464 063,41 грн до 3 032 210,18 грн, а загальний розмір коштів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , - до 3 044 014,18 грн. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року щодо позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , які стосувалися нежитлового приміщення загальною площею 90,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гаражного боксу № НОМЕР_2 у напівпідземному гаражі площею 39,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також транспортного засобу «Hyundai Grandeur», 2008 року випуску, залишив без змін. Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року змінив, збільшивши розмір витрат, пов`язаних із розглядом справи, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 17 387,00 грн до 31 709,75 грн. 15 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кантемір В. І., подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року та постанову Київського апеляційого суду від 25 травня 2026 року в указаній справі. Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2026 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Шевченківського районного суду міста Києва. 24 червня 2026 року матеріали справи № 761/9885/21 надійшли до Верховного Суду. Верховний Суд ухвалою від 01 липня 2026 року справу № 761/9885/21 призначив до судового розгляду. 06 липня 2026 року до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кантеміра В. І. про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанови Київського апеляційого суду від 25 травня 2026 року. Заява мотивована тим, що на даний час позивачем ініційовано примусове виконання вказаних судових рішень та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим А. М. відкриті виконавчі провадження ВП № 81338557 від 23 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 044014,18 грн та ВП № 81338441 від 23 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 31 709,25 грн. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи із числа інвалідів війни, а також має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має хронічні захворювання на цукровий діабет 2 ступеня та гіпертонічну хворобу 2 ступеня, відповідно потребує постійного дороговартісного медичного догляду, купівлі ліків та соціальної підтримки. Звернення стягнення на майно та доходи призведе до повного позбавлення касатора мінімальних засобів до існування, що поставить під загрозу його життя та здоров`я, враховуючи наявні захворювання та вік. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанови Київського апеляційого суду від 25 травня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кантемір Василь Іванович, задовольнити. Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанови Київського апеляційого суду від 25 травня 2026 року в справі № 761/9885/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжядо закінчення касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко