Ухвала КЦС ВС № 466/6377/21

УХВАЛА 01 липня 2026 року м. Київ м. Київ справа № 466/6377/21 провадження № 61-2739св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М. ВСТАНОВИВ: У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні майном. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Брюховицької селищної ради № 264 від 28 лютого 2017 року в частині пунктів 1.3 та 1.4 визнано протиправним і скасовано. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,049 га, кадастровий № 4610166300:09:002:0299 для індивідуального садівництва скасовано. Державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,0161 га, кадастровий № 4610166300:09:002:0440 для індивідуального садівництва скасовано. Зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , перешкоди у користуванні майном шляхом: - відновлення доступу до належної позивачам частини будинку та зовнішньої сторони стіни будинку АДРЕСА_1 (зі сторони кімнати площею 13,3 кв. м, позначена в технічному паспорті від 01 вересня 2006 року як 2-3); - демонтажу за власний рахунок металевої огорожі, яка встановлена ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі сторони належної позивачам частини будинку та зовнішньої сторони стіни будинку АДРЕСА_1 (зі сторони кімнати площею 13,3 кв. м, яка позначена в технічному паспорті від 01 вересня 2006 року як 2-3); - демонтажу за власний рахунок металевої огорожі та колючого дроту, які встановлені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та які унеможливлюють користування позивачами сараєм; - переобладнання водостоку з прибудованої до квартири АДРЕСА_2 кухні за власний рахунок. У задоволенні решти позову відмовлено. 03 березня 2026 року ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В.,через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року. Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 05 березня 2025 року у справі № 926/927/24 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні майном, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи № 466/6377/21 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара