Постанова Київський апеляційний суд № 760/22603/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 червня 2026 рокум. Київ Унікальний номер справи 760/22603/23 Суддя в суді першої інстанції: Демидовська А.І. Провадження № 33/824/3518/2026 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 )за ст. 124 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп. Не погодившись з вказаною постановою, 23 травня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередниченко Ю.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого зазначав, що ОСОБА_1 не повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Про наявність оскаржуваної постанови стало відомо у травні 2026 року. Крім того, в період часу з 17 листопада 2023 року по теперішній час продовжує діяти воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, тобто, мають місце форм-мажорні обставини (а.с. 21-27). 25 червня 2026 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 26 червня 2026року справа передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову Печерського районного суду м. Києва було винесено у судовому засіданні 17 листопада 2023 року, в якому був присутній ОСОБА_1 , що підтверджується змістом оскаржуваної постанови (а.с. 7). Разом з тим, в матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови 17 листопада 2023 року (а.с. 8). Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. При цьому, апелянтом не доведено причинно-наслідкового зв`язку між зазначеними ним обставинами щодо пропуску строку та неможливістю подання ним апеляційної скарги у встановлений процесуальним законодавством строк. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність обставин непереборної сили чи форс-мажорних обставин, необхідним є наведення конкретних причин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не навів жодних обставин та доказів, які були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, що в свою чергу призвело до пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Виходячи з того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягають поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець