Постанова Київський апеляційний суд № 356/1161/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 лютого 2026 року м. Київ Унікальний номер справи № 356/1161/25 Суддя в суді першої інстанції: Капшученко І.О. Провадження № 33/824/1574/2026 Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 )за ч. 5 ст. 126 КУпАП- в с т а н о в и в : Постановою судді Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме а саме 81 600, 00 грн (а.с. 12-14). Не погодившись з вказаною постановою, 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 23-24). 17 лютого 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 лютого 2026 року передана судді-доповідачу. Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року та вказав, що оскаржувану постанову він отримав 02 лютого 2026 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, а тому вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважної причини (а.с. 77-79). За змістом частини другої ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову Березанського міського суду Київської області було постановлено 12 грудня 2025 року (а.с. 12-14). Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд Березанським міським судом Київської області цієї справи. Так, в матеріалах справи міститься подана ОСОБА_1 заява на отримання електронних повісток від 16 листопада 2025 року, згідно з якою він просив надсилати судові виклики в електронній формі на мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 (а.с. 8). При цьому, відповідно до довідки про доставку sms, на номер телефону НОМЕР_3 було доставлено sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду у справі № 356/1161/25 (3/356/431/25) від 08 грудня 2025 року одержувачу ОСОБА_1 08 грудня 2025 року о 17:49:15 (а.с. 11). Отже, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи судом першої інстанції. Однак, будучи обізнаним про розгляд Березанським міським судом Київської області цієї справи, апелянт після 12 грудня 2025 року і протягом десятиденного строку, встановленого частиною другою ст. 294 КУпАП, не вживав жодних заходів для того, щоб дізнатися про стан достеменно відомого йому провадження, зокрема, не подавав до суду заяв про отримання інформації про розгляд цієї справи чи про отримання копії повного тексту постанови. В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення. Посилання апелянта на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 02 лютого 2026 року, не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення. Отже, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 12 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя _________________ Б.Б. Левенець