Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/1947/25

Справа № 991/1947/25 Провадження №22-ц/991/33/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 29 червня 2026 року м. Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А. С., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026, яким задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави та стягнуто в дохід держави автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2020 року випуску. Не погодившись із вказаним рішенням Вищого антикорупційного суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Меркулова Л. А. 23.06.2026 звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій прохає скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 та закрити провадження у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2026 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі судді - доповідача Никифорова А. С., суддів Михайленка Д. Г., Чорної В. В. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків, з огляду на наступне. Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 подано представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Меркуловою Л. А. На підтвердження своїх повноважень адвокатом до апеляційної скарги долучено копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1. у Вищому антикорупційному суді від 07.04.2025. Тобто долучений до апеляційної скарги ордер дозволяє представляти інтереси відповідача лише в суді першої інстанції. Відтак, повноваження адвоката Меркулової Л. А. на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду наразі не підтверджені. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Частиною 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Апеляційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 подано адвокатом Меркуловою Л. А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд». На виконання приписів ст. 356 ЦПК України, адвокатом Меркуловою Л. А. надано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідачу ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_5., третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_4 та Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі. Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання представником копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, або у паперовій формі листом з описом вкладення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі, зокрема, у відсотковому співвідношенні до ціни позову. Згідно п. п. 1) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. п. 6) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Нормами ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до оскаржуваного рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026, вартість активу, щодо визнання необґрунтованим якого та про стягнення якого в дохід держави було подано позовну заяву, - транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» становить 2 000 000 грн. Вимоги, викладені у позовній заяві прокурора САП, відносяться до позовних вимог майнового характеру, а відтак, з урахуванням того, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Меркулова Л. А. до апеляційної скарги мала додати докази сплати судового збору у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень, виходячи із наступного розрахунку: 2 000 000 грн (ціна позову) х 1,5% х 150% х 0,8 = 36 000 грн, або ж надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору. Враховуючи, що адвокат Меркулова Л. А. подала до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн, апелянт має надати докази сплати решти судового збору у розмірі 34 183,20 грн, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: Отримувач коштів - Вищий антикорупційний суд; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA518999980313101240000026001; призначення платежу: 101; ЄДРПОУ (ІПН); судовий збір за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 по справі № 991/1947/25, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду. Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України). З урахуванням вказаного, представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Меркуловій Л. А. з метою усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги необхідно надати суду документи, що посвідчують повноваження представника на здійснення представництва в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_1 та докази сплати судового збору у сумі 34 183, 2 гривень або документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених в ній недоліків. Додатково суддя - доповідач роз`яснює апелянту, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Водночас, згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ст. ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни на рішення Вищого антикорупційного суду від 01.06.2026 - залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач А. С. Никифоров