Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/5241/24

Справа № 991/5241/24 Провадження № 22-ц/991/34/26 Головуючий-суддя 1 інст. Широка К. Ю. У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 02 липня 2026 року місто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д. С., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2026 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2024 року у цивільній справі № 991/5241/24 за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, в с т а н о в и л а: Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2026 року у справі № 991/5241/24 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крайнюкова М.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2024 року за позовною заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 25 травня 2026 року про залишення її без руху у встановлений судом строк. 30 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крайнюкова М.М. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 30 червня 2026 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати ВАКС у складі: головуючого судді - Чорненької Д.С., суддів Калугіної І.О. та Михайленка Д.Г. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ЦПК України, суддею-доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків. Так, ст.356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст 43 ЦПК України, а також додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.п.2, 3 ч.4 ст.356 ЦПК України). Апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2026 року подано адвокатом Крайнюковим М. М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд». Проте в додатках до апеляційної скарги додано підтвердження про направлення даної скарги тільки позивачу - Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі за допомогою підсистеми «Електронний суд» та відсутні відомості про направлення примірника цієї скарги другому відповідачу у справі - ОСОБА_2 . Крім того, до апеляційної скарги не надано документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 532 грн 48 коп (3 328 грн х 0,2 х 0,8) чи не додано доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви). Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України). Відтак, представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Крайнюковим М. М. з метою усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 532 грн 48 коп або документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати докази про направлення копії апеляційної скарги з додатками другому відповідачу у справі - ОСОБА_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи у паперовій формі листом з описом вкладення. Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, така апеляційна скарга може бути повернута відповідно до вимог ч.6 ст.357, ч.3 ст.185 ЦПК України. Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2026 року - залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Д. С. Чорненька