Ухвала КГС ВС № 922/1675/24

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ cправа № 922/1675/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі № 922/1675/24 за заявою Приватного підприємства «Ай Ківі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД», визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства «Ай Ківі» в сумі 7671284,19 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядника майна, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначено попереднє засідання суду. 18.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» за №73446 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. 14.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№23849) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати її грошові вимоги до ТОВ «Ретто, ЛТД» у розмірі 155843,71 грн, що є сумою еквівалентною 3746,00 дол.США. 14.11.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла уточнена заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх.№26572), в якій кредитор окрім суми основного зобов`язання у розмірі 3746,00 дол.США, що в еквіваленті станом на день звернення до суду із заявою становить 155843,71 грн, просив суд визнати вимоги до боржника щодо нарахованих сум інфляційних витрат у розмірі 19009,50 грн та трьох відсотків річних від простроченої суми грошового зобов`язання у розмірі 1886,36 грн. Розпорядник майна - арбітражний керуючий Кошовського С.В. надав повідомлення (вх.№26874 від 19.11.2025) про розгляд вимог кредитора ОСОБА_1 , в якому зазначив про визнання вимог кредитора ОСОБА_1 в повному обсязі у загальному розмірі 181884,99 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 задоволено частково заяву ОСОБА_1 (вх.№23849 від 14.10.2025) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретто, ЛТД» у справі №922/1675/24. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника на загальну суму 160688,79 грн, з яких: 155843,71 грн основний борг (4 черга); 4844,80 грн витрати по сплаті судового збору (1 черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Решту заявлених вимог відхилено. ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/1675/24 та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника задовольнити в повному обсязі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі №922/1675/24 залишено без змін. До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №922/1675/24, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника задовольнити повністю в загальній сумі 181884,99 грн. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1675/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2026. Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №922/1675/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 23.06.2026 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2026 у справі №922/1675/24. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень були застосовані ч. 3 ст. 635 та ст. 1212 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 22.01.2025 у справі №753/7776/22, від 24.07.2019 у справі № 200/14946/16-ц, від 16.05.2019 у справі № 450/563/17, від 25.05.2022 у справі №755/16339/19, від 10.09.2025 у справі №756/16112/21, від 07.02.2024 у справі №910/3831/22. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі №922/1675/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №922/1675/24 на 19 серпня 2026 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1675/24 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік