Ухвала КГС ВС № 911/2929/19

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ cправа № 911/2929/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 (у складі колегії суддів: Бестаченко О.Л. (головуючий), Скрипка І.М., Шаратов Ю.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) (в частині) у справі №911/2929/19 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Спорт-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Терра Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Славутич-Дельфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокс-Бізнес», про витребування земельних ділянок, ВСТАНОВИВ: 02.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент» (далі - ТОВ «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (в частині) у справі №911/2929/19. Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. До касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію про сплату судового збору від 01.06.2026 на суму 13 118,00 грн. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон). Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги ТОВ «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент» предметом касаційного оскарження у справі № 911/2929/19 є одна вимога майнового характеру - витребування з незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим №3223151000:06:015:0079. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Відповідно до витягу № НВ-9960861322025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим №3223151000:06:015:0079 складає 17 871 145,66 грн. Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 911/2929/19 і предмет касаційного оскарження, скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 523 016,36 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа). Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків. Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Мтір Ессет Менеджмент» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №911/2929/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя І. С. Берднік