Ухвала КЦС ВС № 635/776/23

УХВАЛА 11 червня2026 року м. Київ справа № 635/776/23 провадження № 61-7050ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргузаступника керівника Харківської обласної прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація), до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, ВСТАНОВИВ: У лютому 2023 року керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року позов задоволено. Усунуто перешкоди Харківській обласній військовій (державній) адміністрації у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6325157300:01:001:0086, площею 0,12 га, яка розташована на території Харківського району Харківської області, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:01:001:0086 площею 0,12 га державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 4026 гривень. Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішенням про задоволення позову законної сили, воно є підставою для: скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:01:001:0086 площею 0,12 га; державної реєстрації права державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:01:001:0086 площею 0,12 га за Харківською обласною військовою (державною) адміністрацією; державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 6325157300:01:001:0086 площею 0,12 га за Державним підприємством «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України». Постановою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року скасовано. У задоволенні позовних вимог керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація), відмовлено. 21 травня 2026 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури Харківської області звернулась до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2025 року залишити в силі, вирішити питання судових витрат. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Заступником керівника Харківської обласної прокуратури Харківської області порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року отримано 23 квітня 2026 року (вихідний день) через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». На підтвердження цього надано докази, а саме роздруківки повідомлень про отримання постанови апеляційного суду з електронного кабінету заявника. Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі 488/5027/14-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 11 грудня 2018 року у справі № 910/8122/17, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, від 27 лютого 2019 року у справі №761/3884/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/19, 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21, від 08 листопада 2023 року у справі № 206/48/41/20, від 10 квітня 2024 року у справ № 520/8065/19, від 04 березня 2026 року у справі№ 922/264/24 у постановах Верховного Суду від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 03 березня 2024 у справі № 728/1905/16-ц, від 12 березня 2025 року у справах № 676/76/22, 30 квітня 2025 року у справі № 743/1087/23 від 19 листопада 2025 року у справі 179/2192/23, від 03 лютого 2026 року у справі № 911/2929/19, від 11 лютого 2026 року у справі № 179/835/24 , від 29 квітня 2026 року у справі № 354/1216/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити Харківській обласній прокуратурі Харківської області строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківська обласна державна адміністрація), до ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду, за касаційною скаргоюзаступника керівника Харківської обласної прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/776/23. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи. Роз`яснити учасникам справи № 635/776/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник