Ухвала КЦС ВС № 646/56/17

Ухвала 19 червня 2026 року м. Київ справа № 646/56/17 провадження № 61-3460св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ліквідатор - арбітражний керуючий Бєляєва Олена Володимирівна, товарна біржа «Ресурс-Інформ», повне товариство «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталя Віталіївна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року в складі колегії: Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П., Яцини В. Б., Історія справи Короткий зміст позову У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєвої О. В., товарної біржи «Ресурс-Інформ», ПТ «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н. В., про скасування результатів аукціону, визнання свідоцтва недійсним та витребування майна. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року у складі судді: Благої І. С.: задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ; визнано недійсними відкриті торги у формі аукціону від 24 вересня 2014 року з продажу на товарній біржі «Ресурс-Інформ» квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво на квартиру АДРЕСА_1 , видане 01 жовтня 2014 року на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н. В. за реєстровим № 1198; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат. Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції Постановою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року: апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєвої О. В., товарної біржи «Ресурс-Інформ», ПТ «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н. В., про скасування результатів аукціону, визнання свідоцтва недійсним та витребування майна, закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом 10 днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Аргументи учасників справи ОСОБА_1 16 березня 2026 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року (повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року), в якій просила: скасувати оскаржену постанову апеляційного суду; залишити в силі рішення суду першої інстанції. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі. 15 травня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 646/56/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков